The contradiction matrix answers one question: I want to improve this, but that gets worse - what have others done? You name the improving and the worsening parameter, and the matrix gives you the inventive principles that solved this conflict most often.
The principles are directions, not answers. What you make of principle 15 for your own problem is your work.
Everything runs in your browser. Nothing is uploaded, nothing is stored on a server.
The Matrix dropdown switches between two bodies of knowledge that answer the same question differently.
39 parameters, 40 inventive principles, built from the patent literature of its time. Altshuller's work on the matrix ended in 1985, so this is where it stands. Compact, well documented, and the one most TRIZ courses teach.
The reworked matrix by Darrell Mann, Simon Dewulf, Boris Zlotin and Alla Zusman, built from the patents of 1985 to 2003 - picking up exactly where Altshuller left off: 48 parameters, sorted into categories, and far fewer empty cells.
Switching the matrix keeps your display but reloads the data, so a selection is cleared.
The whole matrix at once. Click a row heading for the parameter you want to improve, a column heading for the one that gets worse. The cell where they meet lights up and its principles appear below.
The same thing without the wide table: two lists, improving and worsening. You can pick several on each side, which is what you want when a change makes more than one thing worse.
The other way round. Instead of asking which principles solve your conflict, it asks which conflicts a chosen principle solves. Tick principles at the top and the matrix colours in: the darker a cell, the more your principles apply there.
The switch at the top left has two settings. View is the lookup you have always had. Work puts the whole path around it — the seven steps of the TRIZ Level 1 course, from the problem in your own words to the ideas at the end. Everything stays on one page, and the record at the bottom keeps what you decided.
Engineering contradictions are written as IF – THEN – BUT: IF you change something, THEN one goal is reached, BUT another is not. "IF the gear is enlarged, THEN more power can be transmitted, BUT it gets heavier and needs more space."
Invert the IF part only. If EC1 is phrased well, THEN and BUT swap places by themselves — that is the test. If they do not, the contradiction is not yet a contradiction.
Tick EC1 or EC2. Both are true, but the matrix takes one at a time. Pick the one whose improving parameter matters more to your project.
Behind THEN stands what you want to improve, behind BUT what gets worse. They are filled in from the contradiction; rewrite them in your own words and they stay as you put them.
Your parameters are specific to your industry; the matrix knows only generic ones. Find the closest in the two lists — several per side are allowed. Or let the AI suggest them: it reads THEN and BUT and offers two or three candidates each, with a reason. Tick one and it is selected in the list straight away.
The matrix does this for you: the cell where your parameters meet names the inventive principles that solved this conflict most often in the patents, ranked as described in the next section.
This is the step no tool can take from you — a principle is a direction, not an answer. Write your ideas into the record, or tick the principles that speak to you and ask the AI: six ideas per principle, in three levels from obvious through bold to wild. Keep what is worth keeping.
One row per idea, in the columns of the course book: problem, contradiction, which one you addressed, the abstract parameters with the matrix they came from, the principles, and the idea — with who had it and when. Each row is a snapshot: rework the contradiction afterwards and earlier rows stay as they were.
Out as Markdown or HTML, or saved as a .json project you can load again later. Everything stays in your browser; only the two AI buttons send anything, and only when you press them.
A cell rarely names one principle, and once you pick several parameters on each side you are looking at several cells at once. So the tool ranks them, and the bar chart under the matrix shows the result.
Two things decide the rank:
A principle that sits second in three of your cells therefore beats one that leads a single cell. That is the whole point of picking more than one parameter: it shows you what holds across your conflicts rather than in one of them.
The ranking is a hint about where to start, not a verdict. A principle at the bottom of the list can still be the one that solves your problem.
The heatmap runs the other way and weighs differently: it halves. The principle you ticked first counts 1, the second 1/2, the third 1/4 - so the order in which you pick them matters. Inside a cell the same halving applies to the position there. Both factors are multiplied, and that is the cell's value.
In short: your most important principle, standing first in a cell, makes that cell as dark as it gets.
Consider neighbouring cells adds a quarter of the surrounding cells' scores. Parameters next to each other are often related, so a hit right beside your cell is worth something too. The option only appears for Matrix 2003, whose parameters are sorted into categories - in the classic matrix neighbouring rows have nothing to do with each other.
Compact shows the whole matrix as small squares for the overview, Normal shows the numbers.
Below the matrix, the strongest conflicts are listed by name so you do not have to decode the numbering.
Die Widerspruchsmatrix beantwortet eine einzige Frage: Ich will dies verbessern, aber jenes wird dabei schlechter - was haben andere getan? Du benennst den sich verbessernden und den sich verschlechternden Parameter, und die Matrix nennt dir die Innovationsprinzipien, mit denen dieser Konflikt am häufigsten gelöst wurde.
Die Prinzipien sind Richtungen, keine Antworten. Was du aus Prinzip 15 für dein Problem machst, ist deine Arbeit.
Alles läuft in deinem Browser. Nichts wird hochgeladen, nichts auf einem Server gespeichert.
Das Auswahlfeld Matrix schaltet zwischen zwei Wissensbeständen um, die dieselbe Frage unterschiedlich beantworten.
39 Parameter, 40 Innovationsprinzipien, aus der Patentliteratur ihrer Zeit gebaut. Altschullers Arbeit an der Matrix wurde 1985 eingestellt, dort steht sie also. Kompakt, gut dokumentiert, und das, was in den meisten TRIZ-Kursen gelehrt wird.
Die überarbeitete Matrix von Darrell Mann, Simon Dewulf, Boris Zlotin und Alla Zusman, gebaut aus den Patenten von 1985 bis 2003 - sie setzt also genau dort an, wo Altschuller aufhörte: 48 Parameter, in Kategorien geordnet, und deutlich weniger leere Zellen.
Ein Wechsel der Matrix behält die Darstellung, lädt aber die Daten neu - eine Auswahl geht dabei verloren.
Die ganze Matrix auf einmal. Klick auf eine Zeilenüberschrift für den Parameter, den du verbessern willst, auf eine Spaltenüberschrift für den, der dabei schlechter wird. Die Zelle, in der sich beide treffen, leuchtet auf, und ihre Prinzipien erscheinen darunter.
Dasselbe ohne die breite Tabelle: zwei Listen, verbessern und verschlechtern. Du kannst auf jeder Seite mehrere wählen - genau das brauchst du, wenn eine Änderung mehr als eine Sache verschlechtert.
Der umgekehrte Weg. Statt zu fragen, welche Prinzipien deinen Konflikt lösen, fragt sie, welche Konflikte ein gewähltes Prinzip löst. Kreuze oben Prinzipien an, und die Matrix färbt sich ein: je dunkler eine Zelle, desto stärker greifen deine Prinzipien dort.
Der Schalter oben links hat zwei Stellungen. Nachschlagen ist das, was es immer gab. Arbeiten legt den ganzen Weg darum herum — die sieben Schritte aus dem TRIZ-Level-1-Kurs, vom Problem in eigenen Worten bis zu den Ideen am Ende. Alles bleibt auf einer Seite, und die Mitschrift unten hält fest, was du entschieden hast.
Technische Widersprüche werden als WENN – DANN – ABER geschrieben: WENN du etwas änderst, DANN wird ein Ziel erreicht, ABER ein anderes nicht. „WENN das Zahnrad vergrößert wird, DANN kann mehr Kraft übertragen werden, ABER es wird schwerer und braucht mehr Platz."
Nur den WENN-Teil invertieren. Ist TW1 gut formuliert, tauschen DANN und ABER dabei von selbst die Plätze — das ist die Probe. Tun sie es nicht, ist der Widerspruch noch keiner.
Kreuze TW1 oder TW2 an. Beide stimmen, aber die Matrix nimmt immer nur einen. Nimm den, dessen zu verbessernder Parameter für dein Projekt wichtiger ist.
Hinter DANN steht, was besser werden soll, hinter ABER, was sich verschlechtert. Sie werden aus dem Widerspruch übernommen; schreibst du sie um, bleiben deine Worte stehen.
Deine Parameter sind branchenspezifisch, die Matrix kennt nur allgemeine. Such die sinnverwandten in den zwei Listen — mehrere je Seite sind erlaubt. Oder lass die KI vorschlagen: sie liest DANN und ABER und bietet je zwei bis drei Kandidaten mit Begründung an. Ein Häkchen wählt sie sofort in der Liste aus.
Das macht die Matrix: In der Zelle, wo sich deine Parameter treffen, stehen die Innovationsprinzipien, die diesen Konflikt in den Patenten am häufigsten gelöst haben — gereiht, wie es der nächste Abschnitt beschreibt.
Diesen Schritt nimmt dir kein Werkzeug ab — ein Prinzip ist eine Richtung, keine Antwort. Schreib deine Ideen in die Mitschrift, oder kreuze die Prinzipien an, die dich ansprechen, und frag die KI: sechs Ideen je Prinzip, in drei Stufen von naheliegend über mutig bis verrückt. Behalte, was sich zu behalten lohnt.
Eine Zeile je Idee, in den Spalten aus dem Kursbuch: Problem, Widerspruch, welchen du bearbeitet hast, die abstrakten Parameter samt der Matrix, aus der sie stammen, die Prinzipien und die Idee — mit Ideengeber und Zeitpunkt. Jede Zeile ist eine Momentaufnahme: Baust du den Widerspruch danach um, bleiben die alten Zeilen, wie sie waren.
Raus geht es als Markdown oder HTML, oder als .json-Projekt, das du später wieder lädst. Alles bleibt im Browser; nur die zwei KI-Knöpfe schicken etwas fort, und auch nur, wenn du sie drückst.
Eine Zelle nennt selten nur ein Prinzip, und sobald du auf beiden Seiten mehrere Parameter wählst, schaust du auf mehrere Zellen zugleich. Deshalb bildet das Werkzeug einen Rang, und das Balkendiagramm unter der Matrix zeigt ihn.
Zwei Dinge entscheiden darüber:
Ein Prinzip, das in drei deiner Zellen an zweiter Stelle steht, schlägt damit eines, das eine einzige Zelle anführt. Genau dafür wählt man mehrere Parameter: Es zeigt, was über deine Widersprüche hinweg trägt, statt nur in einem davon.
Der Rang ist ein Hinweis, wo man anfängt, kein Urteil. Ein Prinzip am Ende der Liste kann trotzdem das sein, das dein Problem löst.
Die Heatmap geht den umgekehrten Weg und gewichtet anders: sie halbiert. Das zuerst angekreuzte Prinzip zählt 1, das zweite 1/2, das dritte 1/4 - die Reihenfolge, in der du sie anklickst, ist also nicht gleichgültig. Innerhalb einer Zelle gilt dieselbe Halbierung für die Position dort. Beide Faktoren werden multipliziert, und das ergibt den Zellwert.
Kurz gesagt: Dein wichtigstes Prinzip, das in einer Zelle vorn steht, färbt diese Zelle so dunkel, wie es geht.
Umliegende Zellen berücksichtigen rechnet ein Viertel der Nachbarwerte hinzu. Parameter, die nebeneinander liegen, hängen oft zusammen, also ist ein Treffer direkt neben deiner Zelle auch etwas wert. Die Möglichkeit erscheint nur bei der Matrix 2003, deren Parameter in Kategorien geordnet sind - in der klassischen Matrix haben benachbarte Zeilen nichts miteinander zu tun.
Kompakt zeigt die ganze Matrix als kleine Quadrate für den Überblick, Normal zeigt die Zahlen.
Unter der Matrix stehen die stärksten Widersprüche im Klartext, damit du die Nummerierung nicht selbst entschlüsseln musst.